Ця спроба виявилася невдалою: схема

Ця спроба виявилася невдалою: схема дії, що розкриває його «анатомію», була настільки абстрактною, що ніякого значення для емпіричного аналізу різних видів дій не мала. Неспроможною вона виявилася і для експериментальної практики: на основі цієї теоретичної схеми було проведено одне-єдине дослідження самим творцем концепції. Методологічно некоректним тут з'явився сам принцип - виявлення деяких абстрактних елементів структури індивідуальної дії. При такому підході взагалі неможливо схопити змістовну сторону дій, бо вона задається соціальною діяльністю в цілому. Тому логічніше починати з характеристики соціальної діяльності, а від неї йти до структури окремих індивідуальних дій, тобто в прямо протилежному напрямку. Направлення ж, запропоноване Парсонсом, неминуче призводить до втрати соціального контексту, оскільки в ньому все багатство соціальної діяльності (іншими словами, всієї сукупності суспільних відносин) виводиться з психології індивіда. Інша спроба побудувати структуру взаємодії пов'язана з описом ступенів його розвитку. При цьому взаємодія розчленовується не на елементарні акти, а на стадії, які воно проходить. Такий підхід запропоновано, зокрема, польським соціологом Я. Щепаньского. Для Щепаньского центральним поняттям при описі соціальної поведінки є поняття соціального зв'язку. Вона може бути представлена як послідовне здійснення: а) просторового контакту, б) психічного контакту (за Щепаньского, це взаємна зацікавленість), в) соціального контакту (тут це - спільна діяльність), г) взаємодії (що визначається як «систематичне, постійне здійснення дій, що мають на меті викликати відповідну реакцію з боку партнера »), нарешті, д) соціального відношення (взаємно сполучених систем дій). Хоча все сказане відноситься до характеристики «соціального зв'язку», такий її різновид, як «взаємодія», представлений найбільш повно. Вибудовування в ряд ступенів, що передують взаємодії, не є занадто суворим: просторовий і психічний контакти в цій схемі виступають в якості передумов індивідуального акту взаємодії, і тому схема не знімаємо похибок попередньої спроби. Але включення в число передумов взаємодії «соціального контакту», понятого як спільна діяльність, багато в чому змінює картину: якщо взаємодія виникає як реалізація спільної діяльності, то дорога до вивчення його змістовної сторони залишається відкритою.

Results (Russian) 1:

Эта попытка была неудачной: схема действий, которая показывает его «серых» была настолько абстрактным, что без значения для эмпирического анализа различных типов действий не малы. Противном случае он был и экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы была одна одноместная, создатель концепции. Методологически неверно появился здесь принцип – раскрывая некоторые абстрактные структуры индивидуальных действий. При таком подходе невозможно захватить значимых побочных действий, потому что это социальной деятельности в целом. Поэтому более логичным, чтобы начать с характеристиками социальной активности и от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, т.е. в прямо противоположном направлении. Направление — что же, предлагаемые Parsonsom, неизбежно приводит к потере социального контекста, потому что это богатство социальной активности (иными словами, вся совокупность социальных отношений) является производным от психологии личности. Другая попытка построить структуру взаимодействия, связанные с описанием ступеней его развития. Взаимодействие rozčlenovuêt′sâ не на элементарные акты, а на сцене, что она проходит. Такой подход предлагается, в частности, польские socìologom я Ŝepan′skogo. Для Ŝepan′skogo центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной коммуникации. Она может быть представлена как последовательное осуществление:) пространственного контакта, б) психического контакта (по словам Ŝepan′skogo, этот взаимный интерес) в) социальных контактов (здесь это совместной деятельности), g) взаимодействие (определяется как «систематическое, устойчивой осуществление действий, которые призваны вызвать соответствующую реакцию от партнера»), наконец, и т.д.) социальное отношение (vzaêс умножением, Объединенных систем действий). А все вышесказанное относится к характеристикам «социальные коммуникации» так его вроде как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Здание в ряд этапов, которые предшествуют взаимодействие не является слишком суровым: пространственной и психического контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и потому схема не снимает ошибки предыдущих попыток. Но включение целого ряда предпосылок взаимодействия «социальные контакты», ponâtogo как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога для изучения содержимого сторона остается открытой.

Results (Russian) 2:

Эта попытка оказалась неудачной: схема действия, раскрывает его «анатомию», была настолько абстрактной, что никакого значения для эмпирического анализа различных видов действий не было. Несостоятельной она оказалась и для экспериментальной практики: на основе этой теоретической схемы было проведено одно-единственное исследование самим создателем концепции. Методологически некорректным здесь явился сам принцип - выявление некоторых абстрактных элементов структуры индивидуального действия. При таком подходе вообще невозможно схватить содержательную сторону действий, ибо она задается социальной деятельностью в целом. Поэтому логичнее начинать с характеристики социальной деятельности, а от нее идти к структуре отдельных индивидуальных действий, то есть в прямо противоположном направлении. Направление же, предложенное Парсонсом, неизбежно приводит к потере социального контекста, поскольку в нем все богатство социальной деятельности (то есть, всей совокупности общественных отношений) выводится из психологии индивида. Другая попытка построить структуру взаимодействия связана с описанием ступеней его развития. При этом взаимодействие расчленяется не в элементарные акты, а на стадии, которые оно проходит. Такой подход предложен, в частности, польским социологом Я. Щепаньского. Для Щепаньского центральным понятием при описании социального поведения является понятие социальной связи. Она может быть представлена ​​как последовательное осуществление: а) пространственного контакта, б) психического контакта (по Щепаньского, это взаимная заинтересованность), в) социального контакта (здесь это - совместная деятельность), г) взаимодействия (что определяется как «систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать ответную реакцию со стороны партнера »), наконец, д) социального отношения (взаимно сопряженных систем действий). Хотя все сказанное относится к характеристике «социальной связи», такой вид, как «взаимодействие», представлен наиболее полно. Выстраивание в ряд ступеней, предшествующих взаимодействию, не является слишком строгим: пространственный и психический контакты в этой схеме выступают в качестве предпосылок индивидуального акта взаимодействия, и поэтому схема не снимаем погрешностей предыдущей попытки. Но включение в число предпосылок взаимодействия «социального контакта», понятого как совместная деятельность, во многом меняет картину: если взаимодействие возникает как реализация совместной деятельности, то дорога к изучению его содержательной стороны остается открытой.

Results (Russian) 3:

а) понимание меры vkliuchenosti в взаимодействие каждого из партнеров. Вместе с тем persh нож для каждого из отмеченных психологических процессов, необходимых для определения взаимодействия структур.
Эта попытка неудачным было указано: план действий, что раскрывает его "анатомия", был еще более абстрактно, то не имеет никакого смысла в уменьшении битрейта анализ различных видов деятельности.бессильны она и для экспериментальной практике было указано: На основе этого теоретические разработки плана был проведен на одной, отдельно maker концепции.Методологически неверно здесь только как "принцип образование нескольких абстрактных элементов структуры отдельных действий. На такой подход в целом невозможно поймать zmistovnu партии действий ,Потому, что она в социальной деятельности в целом. Поэтому logichnishe для начала работы с характеристикой социальной деятельности, и от его перейти к структуре несколько отдельных мер, а именно в прямо противоположном направлении.Napravlennya, предложили Parsonsom, неизбежно приводит к потере социальном контексте, как это все богатства социальной активности (другими словами,Всех социальных отношений) - выведено из psikhologii личности. Еще одна попытка создать структуру взаимодействия, связанного с данным описание градусов.Настоящим взаимодействия rozchlenovuetsya не на элементарных актов, и на сцене, то, что она проходит. Такой подход предлагается, в частности, польский социолог Y. Shchepanskogo.Для Shchepanskogo центральным понятием в описание социального поведения - это понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательного выполнения: а) prostorovogo контакт ,а) психического контакта (позади Shchepanskogo, это взаимный интерес) и б) социального контакта (в данном случае это связать деятельность), г) взаимодействия (что определяется как "систематическое, постоянное выполнение действий ,Таких, как "Взаимодействие", представляет собой наиболее полный. Vibudovuvannya в градусах, что предшествует взаимодействия, не слишком строгим :Какие же на цель, вызывают соответствующую реакцию от имени партнера " ), и на последнем, г) в связи с (взаимно подключенных систем). Хотя и все что связано с характеристикой "общественные связи" ,Однако включение в число условий взаимодействия "социального контакта", ponyatogo как связать деятельность, во многих аспектах изменения изображения: если взаимодействие возникает в реализации присоединиться к деятельности,Prostorovii и психического контактов в этом плане в качества необходимые условия для отдельных закон взаимодействия, и поэтому плана, не лишают ошибок предварительные попытки.